Judecătorii de la Tribunalul București care au admis propunerea procurorilor și au emis mandate de arestare preventivă pe nunele fraților Andrew și Tristan Tate și pe numele celor două complice ale acestora justifică decizia, arătând că țin cont de gravitatea acuzațiilor aduse și că „o reacție blândă față de acest gen de inculpați ar crea un sentiment de insecuritate publică”.
Judecătorii de la Tribunalul București care au admis propunerea procurorilor și au emis mandate de arestare preventivă pe nunele fraților Andrew și Tristan Tate și pe numele celor două complice ale acestora justifică decizia, arătând că țin cont de gravitatea acuzațiilor aduse și că „o reacție blândă față de acest gen de inculpați ar crea un sentiment de insecuritate publică”.
Judecătorii au răspuns și apărării avocatului lu Andrew Tate, care susține că imaginea acestuia creată în spațiul public este cea a unui„ personaj”. „Judecătorul nu poate fi de acord cu susținerea apărării în sensul că aceste conținuturi video prezintă doar un personaj și nu pot fi avute în vedere, întrucât inculpatul manifestă aceeași atitudine și în relațiile cu persoanele vătămate”, se precizează în motivarea instanței de judecată.
Frații Tate, acuzați de constituire de grup infracțional organizat, trafic de persoane și viol, se consideră nevinovați și „nu au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor”, așa cum reiese din încheierea de ședință a Tribunalului București prin care a fost dispusă arestarea preventivă a lui Andrew Tate, Tristan Tate și a celor două complice ale acestora. Din document reiese de asemenea că apărătorul lui Andrew Tate a susținut că ieșirile publice ale acestuia de pe rețelele de socializare, care au fost prezentate inclusiv instanței de judecată, prezintă doar „un personaj”.
Argumentul a fost însă respins de instanță, care constată că modul în care se prezință în spațiul public Andrew Tate este același care inculpatul acționează în viața de zi cu zi. „Judecătorul nu poate fi de acord cu susținerea apărării în sensul că aceste conținuturi video prezintă doar un personaj și nu pot fi avute în vedere, întrucât inculpatul manifestă aceeași atitudine și în relațiile cu persoanele vătămate, iar acest lucru transpare cu evidență din conținutul conversațiilor cu acestea aflate la dosarul de urmărire penală” se arată în documentul citat. Judecătorii rețin de asemenea că „prin conduita sa anterioară săvârșirii faptei ce face obiectul cauzei, inculpatul dovedește riscul real de a reitera un comportament infracțional”. Completul de judecată a luat în calcul, atunci când a dispus arestarea preventivă, inclusiv posibilitatea ca inculpații să fugă în țări cu care România nu are acorduri privind extrădarea. „În privința necesității măsurii pentru buna desfășurare a procesului penal, raportat și la susținerile apărării în sensul că până la acest moment inculpații au fost la dispoziția organelor de urmărire penală, judecătorul are în vedere faptul că până la acest moment au avut calitatea de martori în cauză, însă nu poate fi ignorată posibilitatea ca aceștia să se sustragă de la cercetări, să părăsească România și să se stabilească în țări care nu permit extrădarea, având în vedere posibilitățile financiare ale acestora, dar și declarațiile publice în această privință. (...)
De asemenea, tot în analiza necesității măsurii, se are în vedere și împrejurarea că ancheta este în desfășurare, urmând a fi audiate persoane care ar putea avea cunoștință de activitățile infracționale, cu atât mai mult cu cât o parte din victime se află încă sub autoritatea și controlul inculpaților și în relații strânse cu inculpatele. Or, având în vedere aspectele mai sus expuse, se constată că o altă măsură preventivă este insuficientă la acest moment pentru a asigura atingerea scopului prev. de art. 202 alin. 1 C.pr.pen., respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și prezervarea ordinii publice”, ai motivează instanța.
Nu în ultimul rând, judecătorul de drepturi și libertăți a mai notat că „astfel cum rezultă din actele dosarului, inculpații ... și ... sunt persoane cunoscute la nivel internațional, având parte de o expunere deosebită atât în presă, cât și pe platformele de socializare, iar faptele de care sunt acuzați sunt de o gravitate deosebită, astfel încât se poate aprecia în mod rezonabil că lăsarea acestora în libertare ar fi de natură să tulbure în mod real ordinea publică”.
Sursa: Adevarul Zilei
